Mechanical Training at autoFORM/Auto Design – when selection ignores experience and slams the door on motivated candidates

by Thröl Haartkor 10 octobre 2025 in English | A world without plastic / industrial criticism0 commentstags: AutoDesign, Autoform, Critique globale, Forem, formation, foutage de gueule, Frein à l'emploi, garage, Gestion Garage, le roi des teubés, mécanisme institutionnel, Partenaire Forem, Roi de pacotille, Throl, ThrölHaartkor
Chez AutoFORM, l’évaluation ne ressemble pas à une transmission de savoir, mais à un jugement hâtif. Cinq mots jetés comme une gifle : “aucun rapport avec la mécanique.” Suffisants, selon eux, pour effacer des années d’expérience. Un décalage avec les réalités actuelles, une prise en compte limitée des technologies modernes : c’est ainsi que j’ai perçu l’approche proposée. Un certain écart entre les approches pédagogiques proposées et les enjeux actuels liés à la technologie automobile. Le modèle de formation tel que je l’ai perçu lors de mon entretien, semble être calqué sur une vision datée de la mécanique et éloignée des réalités techniques actuelles. De ce que j'ai pu constater, l’évaluation a semblé expéditive et en décalage avec certaines technologies récentes (ex. IA embarquée). Au cours de l’entretien, un échange m’a particulièrement marqué. Lorsque j’ai mentionné des termes comme “IA” ou “GPT”, on m’a demandé de préciser ce que cela signifiait. J’ai effectivement été très surpris qu’en 2025, dans un contexte lié aux technologies actuelles, certaines notions comme l’Intelligence Artificielle suscitent encore des interrogations. Ce moment a provoqué un vrai malaise chez moi: comment accorder sa confiance dans un cursus qui ne semble même pas au fait des technologies modernes ? Je suis ressorti de cet échange plus sceptique que motivé. Dans mon cas, le filtre mis en place à l'entrée de la formation m’a semblé privilégier l’alignement au moule plutôt que la transférabilité des compétences. Dès qu’on s’écarte du profil‑type, la porte paraît se refermer très vite.

Institutions et Citoyens Connectés - Pourquoi le Modèle Classique Atteint ses Limites ?

by Thröl Haartkor 18 septembre 2025 in Société0 commentstags: autoritarisme, Autorité Déguisée, Communauté Européenne, Critique globale, décalage institutionnel, Démocratie, Institutions Belges, Loi, mécanisme institutionnel, passagère violemment maîtrisée à Bruxelles-Nord, Police, securail, sncb, Throl, ThrölHaartkor
Nous vivons à l’ère des échanges instantanés, de la transparence technique possible, et pourtant nos décisions politiques sont encore rendues avec la lenteur poussiéreuse de l’Antiquité. Prenons un fait simple, notre système de vote n’a presque pas changé depuis des siècles. On dépose un bulletin dans une urne, on attend le dépouillement, puis on confie le pouvoir à une poignée de représentants qui décident seuls pendant plusieurs années. Entre-temps, aucune interaction, aucune correction, aucun vrai contrôle citoyen. En clair le peuple confie sa voix, et le pouvoir s’empresse de la verrouiller... avec la régularité d’un coffre-fort bien huilé. Et là, le paradoxe devient brutal. Car là où nous élisons des représentants pour gérer un pays, eux se sont arrogé le droit de gérer nos vies jusque dans leurs détails les plus intimes. On a remplacé les prêtres par des députés et les dogmes religieux par des codes juridiques interminables et incompréhensibles pour la plupart des gens, qui plus est bourrés de jurisprudences... mais au fond le mécanisme me semble malgré tout rester identique : une minorité écrit, impose et contrôle. Les élections, dans ce cadre, ne ne me m'apparaissent plus qu'être une façade - l’illusion d’un choix dans une hiérarchie qui n’a pas bougé depuis des millénaires. Même leur accoutrement n'a quasi pas changé depuis l'antiquité... tous en toges, sauf vous évidement, il ne faudrait pas, semble-t-il, que vous ayez trop l'impression d'être au même niveau que les personnes qui vous jugent... ou vous défendent.

Pourquoi demandons-nous la permission d’exister ? Obéissance, diplômes, institutions et illusion d’autorité.

by Thröl Haartkor 1 septembre 2025 in Un monde sans plastique !0 commentstags: AutoDesign, Autoform, chômage, Critique globale, diplôme, ÉgauxEnThéorie, Forem, formation, foutage de gueule, Frein à l'emploi, mécanisme institutionnel, Obéissance, Police, Throl, ThrölHaartkor
Parce que le conditionnement est une fabrique invisible... une fabrique dans laquelle on vous a moulé. Les sciences sociales en ont fait un sport olympique: dès l’école, nous sommes modelés pour associer obéissance et survie sociale. “Lève la main pour parler.” “Demande pour aller aux toilettes.” “Devoirs rendu à temps sinon zéro.” Chaque consigne n’est pas anodine: elle construit une architecture neuronale où la déviation = punition immédiate. Résultat neuro-social: l’autorité définit le cadre, l’individu s’ajuste en réflexe conditionné. Une fois adulte, ce dressage ne disparaît pas, il mute. On n’ose pas couper la parole en réunion, on attend l’autorisation implicite pour contester, on internalise la règle invisible: “qui ne demande pas risque l’exclusion.” Des études de psychologie sociale (Milgram, 1963; Zimbardo, 1971) confirment la violence de ce mécanisme: 65% des individus préfèrent obéir aveuglément à une figure d’autorité plutôt que d’écouter leur propre conscience.

Formation mécanique chez autoFORM/Auto Design – quand la sélection ignore l’expérience et ferme la porte aux candidats motivés

by Thröl Haartkor 27 août 2025 in Un monde sans plastique !0 commentstags: AutoDesign, Autoform, Critique globale, Forem, formation, foutage de gueule, Frein à l'emploi, garage, Gestion Garage, le roi des teubés, mécanisme institutionnel, Partenaire Forem, Roi de pacotille, Throl, ThrölHaartkor
Chez AutoFORM, l’évaluation ne ressemble pas à une transmission de savoir, mais à un jugement hâtif. Cinq mots jetés comme une gifle : “aucun rapport avec la mécanique.” Suffisants, selon eux, pour effacer des années d’expérience. Un décalage avec les réalités actuelles, une prise en compte limitée des technologies modernes : c’est ainsi que j’ai perçu l’approche proposée. Un certain écart entre les approches pédagogiques proposées et les enjeux actuels liés à la technologie automobile. Le modèle de formation tel que je l’ai perçu lors de mon entretien, semble être calqué sur une vision datée de la mécanique et éloignée des réalités techniques actuelles. De ce que j'ai pu constater, l’évaluation a semblé expéditive et en décalage avec certaines technologies récentes (ex. IA embarquée). Au cours de l’entretien, un échange m’a particulièrement marqué. Lorsque j’ai mentionné des termes comme “IA” ou “GPT”, on m’a demandé de préciser ce que cela signifiait. J’ai effectivement été très surpris qu’en 2025, dans un contexte lié aux technologies actuelles, certaines notions comme l’Intelligence Artificielle suscitent encore des interrogations. Ce moment a provoqué un vrai malaise chez moi: comment accorder sa confiance dans un cursus qui ne semble même pas au fait des technologies modernes ? Je suis ressorti de cet échange plus sceptique que motivé. Dans mon cas, le filtre mis en place à l'entrée de la formation m’a semblé privilégier l’alignement au moule plutôt que la transférabilité des compétences. Dès qu’on s’écarte du profil‑type, la porte paraît se refermer très vite.