Mechanical Training at autoFORM/Auto Design – when selection ignores experience and slams the door on motivated candidates

by Thröl Haartkor 10 octobre 2025 in English | A world without plastic / industrial criticism0 commentstags: AutoDesign, Autoform, Critique globale, Forem, formation, foutage de gueule, Frein à l'emploi, garage, Gestion Garage, le roi des teubés, mécanisme institutionnel, Partenaire Forem, Roi de pacotille, Throl, ThrölHaartkor
Chez AutoFORM, l’évaluation ne ressemble pas à une transmission de savoir, mais à un jugement hâtif. Cinq mots jetés comme une gifle : “aucun rapport avec la mécanique.” Suffisants, selon eux, pour effacer des années d’expérience. Un décalage avec les réalités actuelles, une prise en compte limitée des technologies modernes : c’est ainsi que j’ai perçu l’approche proposée. Un certain écart entre les approches pédagogiques proposées et les enjeux actuels liés à la technologie automobile. Le modèle de formation tel que je l’ai perçu lors de mon entretien, semble être calqué sur une vision datée de la mécanique et éloignée des réalités techniques actuelles. De ce que j'ai pu constater, l’évaluation a semblé expéditive et en décalage avec certaines technologies récentes (ex. IA embarquée). Au cours de l’entretien, un échange m’a particulièrement marqué. Lorsque j’ai mentionné des termes comme “IA” ou “GPT”, on m’a demandé de préciser ce que cela signifiait. J’ai effectivement été très surpris qu’en 2025, dans un contexte lié aux technologies actuelles, certaines notions comme l’Intelligence Artificielle suscitent encore des interrogations. Ce moment a provoqué un vrai malaise chez moi: comment accorder sa confiance dans un cursus qui ne semble même pas au fait des technologies modernes ? Je suis ressorti de cet échange plus sceptique que motivé. Dans mon cas, le filtre mis en place à l'entrée de la formation m’a semblé privilégier l’alignement au moule plutôt que la transférabilité des compétences. Dès qu’on s’écarte du profil‑type, la porte paraît se refermer très vite.

Pourquoi demandons-nous la permission d’exister ? Obéissance, diplômes, institutions et illusion d’autorité.

by Thröl Haartkor 1 septembre 2025 in Un monde sans plastique !0 commentstags: AutoDesign, Autoform, chômage, Critique globale, diplôme, ÉgauxEnThéorie, Forem, formation, foutage de gueule, Frein à l'emploi, mécanisme institutionnel, Obéissance, Police, Throl, ThrölHaartkor
Parce que le conditionnement est une fabrique invisible... une fabrique dans laquelle on vous a moulé. Les sciences sociales en ont fait un sport olympique: dès l’école, nous sommes modelés pour associer obéissance et survie sociale. “Lève la main pour parler.” “Demande pour aller aux toilettes.” “Devoirs rendu à temps sinon zéro.” Chaque consigne n’est pas anodine: elle construit une architecture neuronale où la déviation = punition immédiate. Résultat neuro-social: l’autorité définit le cadre, l’individu s’ajuste en réflexe conditionné. Une fois adulte, ce dressage ne disparaît pas, il mute. On n’ose pas couper la parole en réunion, on attend l’autorisation implicite pour contester, on internalise la règle invisible: “qui ne demande pas risque l’exclusion.” Des études de psychologie sociale (Milgram, 1963; Zimbardo, 1971) confirment la violence de ce mécanisme: 65% des individus préfèrent obéir aveuglément à une figure d’autorité plutôt que d’écouter leur propre conscience.

Formation mécanique chez autoFORM/Auto Design – quand la sélection ignore l’expérience et ferme la porte aux candidats motivés

by Thröl Haartkor 27 août 2025 in Un monde sans plastique !0 commentstags: AutoDesign, Autoform, Critique globale, Forem, formation, foutage de gueule, Frein à l'emploi, garage, Gestion Garage, le roi des teubés, mécanisme institutionnel, Partenaire Forem, Roi de pacotille, Throl, ThrölHaartkor
Chez AutoFORM, l’évaluation ne ressemble pas à une transmission de savoir, mais à un jugement hâtif. Cinq mots jetés comme une gifle : “aucun rapport avec la mécanique.” Suffisants, selon eux, pour effacer des années d’expérience. Un décalage avec les réalités actuelles, une prise en compte limitée des technologies modernes : c’est ainsi que j’ai perçu l’approche proposée. Un certain écart entre les approches pédagogiques proposées et les enjeux actuels liés à la technologie automobile. Le modèle de formation tel que je l’ai perçu lors de mon entretien, semble être calqué sur une vision datée de la mécanique et éloignée des réalités techniques actuelles. De ce que j'ai pu constater, l’évaluation a semblé expéditive et en décalage avec certaines technologies récentes (ex. IA embarquée). Au cours de l’entretien, un échange m’a particulièrement marqué. Lorsque j’ai mentionné des termes comme “IA” ou “GPT”, on m’a demandé de préciser ce que cela signifiait. J’ai effectivement été très surpris qu’en 2025, dans un contexte lié aux technologies actuelles, certaines notions comme l’Intelligence Artificielle suscitent encore des interrogations. Ce moment a provoqué un vrai malaise chez moi: comment accorder sa confiance dans un cursus qui ne semble même pas au fait des technologies modernes ? Je suis ressorti de cet échange plus sceptique que motivé. Dans mon cas, le filtre mis en place à l'entrée de la formation m’a semblé privilégier l’alignement au moule plutôt que la transférabilité des compétences. Dès qu’on s’écarte du profil‑type, la porte paraît se refermer très vite.